torstai 15. toukokuuta 2014

Luonnollinen ehkäisy mediassa

Helsingin Sanomissa ilmestyi toukokuun alussa kaksi kiinnostavaa artikkelia luonnolliseen ehkäisyyn liittyen. 6.5. Elina Taskinen kirjoitti kolumnissaan "Luonnollista ehkäisyä ei ole". Alle viikko myöhemmin uutisoitiin e-pillereiden käytön on vähentyneen 10-20 prosenttia viime syksynä.

Minun silmääni pisti erityisesti ensimmäinen kolumni. On kovin harmillista, että suurimman sanomalehtemme toimittaja kirjoittaa luonnollisesta ehkäisystä hyvin hataralla tietopohjalla. Kolumnissa toistetaan kyseenalaistamatta naiivia ja jo hieman vanhanaikaista näkökulmaa,  että emme voi hallita omaa kehoamme, saati tulkita sitä itse, ja että länsimainen lääketiede on ainoa luotettava keino vaikuttaa kehoomme.

Tärkeimpinä argumentteina luonnollista ehkäisyä vastaan Taskinen esittää ympäripyöreän "luonto on tarkoittanut ihmisen lisääntymään". Lisäksi hän ohimennen viittaa Saskatchewanin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen, jonka hän tulkitsee esittävän, että nainen voi ovuloida useamman kerran yhden kierron aikana.

Etsin käsiini Taskisen viittamaan tutkimuksen, ja varsinaisessa tutkimustuloksissa ei puhuta ovulaatiosta lainkaan. Itse asiassa tutkimuksessa ei otettu kantaa, tapahtuiko ovulaatiota - siinä tutkittiin follikkelien kehitystä. Tutkimustulokset antavat ymmärtää että follikkelit kypsyvät aaltomaisesti eri vaiheissa, jolloin teoriassa sisällä oleva munasolu voisi irrota. Tähän artikkeliin on viitattu reilu sata kertaa, joten kyseessä ei ole tietellisen tiedon mullistava kulmakivi. Kun otetaan huomioon se valtava määrä tutkimustietoa, joka osoittaa että yhden munasolun irtoamisen jälkeen kehon hormonitoiminta estää seuraavien irtoamisen (poislukien tietysti tapaukset joissa munasolut irtoavat hyvin lyhyen ajanjakson sisällä eli kaksoset), ei tätä Saskatchewanin tutkimusta voi pitää kovinkaan merkittävänä. On harmillista, miten väärin toimittaja on alkuperäislähdettä tulkinnut.

Jos toimittaja olisi perehtynyt aiheeseensa, ehkäpä Saskatchewanin yli kymmenen vuotta vanhan ja 50 naisen kattavan tutkimuksen sijaan hän olisi perustanut kolumninsa vuonna 2007 Oxfordin tieteellisessä lehdessä julkaistuun artikkeliin, jossa seurattiin pitkittäistutkimuksena yli 900 saksalaisnaista ja tutkittiin yli 17 000 kuukautiskiertoa. Tämän tieteellisen artikkelin loppupäätelmä oli, että oikein noudatettuna luonnollinen ehkäisy on erittäin tehokas ehkäisymenetelmä.

Artikkeli e-pillereiden käytön vähentämisestä on onneksi laadukkaampaa journalismia. Siinä kuvataan toki lääketieteen edustajien näkökulmaa e-pillereiden erinomaisuudesta, ja kerrotaan että riski kuolla jalkapalloa pelatessa on suurempi kuin e-pillereitä käyttäessä. Mutta siihen artikkeli ei ota kantaa, että nykyisin käyttämämme e-pillerit ovat olleet nyt käytössä 10 vuotta - tiedämmekö vieläkään, mitä niiden erittäin pitkäaikaisesta käytöstä voi seurata?